2016年12月8日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院先后對侵犯“紫玉山莊”商標(biāo)專用權(quán)案、侵犯USBkey發(fā)明專利案作出判決。判決后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開新聞發(fā)布會，兩案的主審法官就案件事實和裁判理由進行了詳細說明。院黨組成員、副院長陳錦川作了題為“加大保護力度 有效遏制侵權(quán)行為”的發(fā)言。發(fā)布會由院黨組成員、紀(jì)檢組組長吳久宏主持。
知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立是落實黨的十八屆三中全會的總體部署和中央司法體制改革的重要舉措之一。北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)法院共同擔(dān)負著提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平，落實國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，努力創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)司法保護的中國經(jīng)驗和中國模式的歷史使命。2016年11月4日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》，明確提出要加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限，探索建立對專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用確實加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》指出，要按照“司法主導(dǎo)、嚴格保護、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識產(chǎn)權(quán)司法保護基本政策，加大保護力度，推進知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院建院以來，始終把加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度作為審判工作的指導(dǎo)思想，將嚴格保護思想貫穿到每個案件的審判中，主要體現(xiàn)在以下三個方面。
一、明確加大侵犯知識產(chǎn)權(quán)保護的賠償力度
北京知識產(chǎn)權(quán)法院注重發(fā)揮審判職能，大幅度提升侵權(quán)賠償數(shù)額及訴訟合理支出，加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度。加重對惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等嚴重侵權(quán)行為的制裁力度，努力解決侵權(quán)成本低的問題。堅持以市場作為知識產(chǎn)權(quán)價值的最佳參照系，在立法框架內(nèi)，用足用好司法措施，使侵權(quán)賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權(quán)的市場價值相契合，充分考慮律師費等訴訟合理支出，加大侵權(quán)成本，使侵權(quán)人付出難以承受的代價。依法加大對經(jīng)濟增長具有重大突破性帶動作用、具有自主知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵核心技術(shù)和知名品牌的保護力度，使賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權(quán)市場價值相契合。今天上午宣判的兩起案件，就是北京知產(chǎn)法院加大司法保護力度的典型案件。
據(jù)有關(guān)研究機構(gòu)統(tǒng)計分析，2015年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的平均判賠額達到45萬元，大幅提升了司法保護水平，有效地發(fā)揮了司法對知識產(chǎn)權(quán)價值的認定和保護作用。例如，在司品華法官剛才宣判的“紫玉山莊”商標(biāo)侵權(quán)案件、以及之前的“蒙克雷爾”商標(biāo)侵權(quán)案中，都是充分考慮了知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，以商標(biāo)法規(guī)定的法定賠償額上限300萬確定賠償數(shù)額。在“動態(tài)平衡閥”發(fā)明專利侵權(quán)案中，綜合考慮被告經(jīng)營規(guī)模、主觀惡意、專利產(chǎn)品及被控侵權(quán)產(chǎn)品單價、行業(yè)利潤等因素，突破法定賠償上限，判令被告賠償經(jīng)濟損失150萬元。在“美孚”商標(biāo)侵權(quán)案中，全額支持了原告450萬元的賠償請求。
二、充分發(fā)揮證據(jù)制度在加大保護力度方面的作用
結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)審判實際，適當(dāng)降低舉證難度，靈活運用舉證轉(zhuǎn)移、舉證妨害推定等證據(jù)規(guī)則，避免簡單、機械適用“誰主張、誰舉證”原則，切實減輕當(dāng)事人舉證負擔(dān)。探索建立知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟證據(jù)挖掘制度，設(shè)置完善的程序和規(guī)則，賦予當(dāng)事人披露相關(guān)事實和證據(jù)的義務(wù)，確保最大限度查明案件事實。積極運用舉證妨礙制度，明確侵權(quán)行為人的舉證義務(wù)和無正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)的法律后果，強化實體和程序制裁，樹立司法權(quán)威，破解賠償計算難的問題。對于故意逾期舉證、毀損證據(jù)、隱匿證據(jù)、抗拒證據(jù)保全、妨礙證人作證等舉證妨害行為，依法給予程序和實體制裁。
在“墻錮”商標(biāo)侵權(quán)案中，責(zé)令被告提交反映公司實際經(jīng)營情況的相關(guān)證據(jù)并釋明了不提交的法律后果。在此情況下，被告仍然拒不提供相關(guān)經(jīng)營活動的帳簿、資料，故結(jié)合在案事實對原告主張的經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)的合理開支共計1000萬元全額予以支持。何暄法官剛才介紹的案件中，也運用了這項證據(jù)制度。在珠海政采公司訴國信公司等計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案中，作出首例要求被告限期提交證據(jù)的民事裁定。在海南旅游衛(wèi)視訴愛美德公司著作權(quán)侵權(quán)案中，對當(dāng)事人做偽證的行為，以法定上限100萬元進行處罰。
三、注重財產(chǎn)保全和證據(jù)保全等程序性措施的適用
為進一步提高知識產(chǎn)權(quán)案件司法救濟的針對性和有效性，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在提高侵權(quán)損害賠償額的同時，不斷強化訴前、訴中相關(guān)程序性措施。建立程序規(guī)范、保護有力的司法臨時保護機制，合理發(fā)揮行為保全、財產(chǎn)保全、證據(jù)保全的制度效能，提高知識產(chǎn)權(quán)司法救濟的及時性、便利性和有效性。凡是符合證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、行為保全條件的，均予及時采取有關(guān)措施。合理平衡申請人與被申請人利益，兼顧迅速處理與查明事實的需要，依法及時審查和處理當(dāng)事人的行為保全申請，切實加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度。
在“中國好聲音”商標(biāo)侵權(quán)案中，在嚴格審查案件勝訴可能性以及不立即采取保全措施將會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補損害的前提下，首次作出訴前行為保全裁定；在涉ATM機專利侵權(quán)案中，根據(jù)申請首次作出訴前證據(jù)保全裁定。在最終用戶涉嫌侵犯Adobe、Autodesk系列計算機軟件著作權(quán)案件中，對被告經(jīng)營場所內(nèi)近500臺電腦復(fù)制、安裝涉案軟件情況進行了證據(jù)保全，及時固定了侵權(quán)證據(jù)，為確保案件的順利審理提供了有力支持。在涉北京奇虎科技有限公司“360”商標(biāo)侵權(quán)案件中，對被控侵權(quán)人360貸貸網(wǎng)的域名“www.360daidai.com”予以凍結(jié)，確保該域名訴訟過程中不發(fā)生轉(zhuǎn)讓、注銷或變更情形。
